Die is allang voorbij.Oorspronkelijk geplaatst door sudibor
Ik ben wel benieuwd hoe je aan die wijsheid komt. is dat eigen ervaring, of heb je het misschien ergens gelezen? Het is namelijk erg moeilijk om van Antivirusprogramma's een soort top 10 te maken. Er wordt hier op het forum vaak de vraag gesteld wat nu eigenlijk de beste scanner is. En helaas moeten wij dan weer antwoorden dat er niet zoiets bestaat als "de beste". Alle programma's die hier aangeraden worden, scoren min of meer gelijk, het enige verschil zit hem vaak in het uiterlijk en hoe een programma er uit ziet en het is natuurlijk erg persoonlijk wat je prettig werken vindt.beste is antivir, daarna avast en dan avg
Er is ook nog antivirus schield (AOL, of zoiets) dat gratis is...
amiek
op av-comparisons staat een vergelijking (van enkele maanden geleden), waar men test op "on-demand-kwaliteit"
http://www.av-comparatives.org/seite...se_2007_02.php
antivir is de beste (van de gratis producten toch), alleen moet je bij die resultaten de spyware-traces enzo aftrekken, want de gratis versie heeft geen spyware herkennen, maar dat is niet erg, daar zijn genoeg andere programma's voor
Dit soort testen zegt me dus helemaal niets. Het is een momentopname, en de test was op 2 februari gedaan. Grote kans dat het nu weer anders is. Bovendien staan ze daar niet op volgorde hoor, dus wat je zegt klopt ook niet. Je moet onderaan naar de percentages kijken en dan scoren F-secure en Trustport hoger dan Avast en AVG. Verder gaat het om on-demand scans, niet om de real-time protectie, dus dat is toch alweer anders.
Je schrijft hier iets met grote stelligheid, wat je helemaal fout gelezen hebt en wat bovendien gebaseerd is op 1 testje van een half jaar geleden. Zo komen dus de praatjes de wereld in.
En voor zover ik kan zien gaat het om de betaalde versies.
Laatst gewijzigd door amiek; 05-05-07 om 19:28.
amiek
En iets soortgelijks doe je in deze thread dus ook al (post #6). Daar heb je het aanvankelijk over meerdere testen en uiteindelijk blijkt het dan over maar één test te gaan - en een nogal dubieuze test ook.Het is prima als je op Nucia je mening over iets wilt geven, maar ga geen door jezelf foutief geïnterpreteerde resultaten van één enkel testje presenteren alsof het degelijke en objectieve testresultaten zijn. Dat kan mensen op een heel verkeerd spoor zetten.
Laatst gewijzigd door Guus abc; 05-05-07 om 20:02.
Als ik niet een beetje gek was zou ik stapelgek worden.
uitslag een half jaar geleden? MAAR 3 maandjes...
Ten tweede heb ik niet gezegd dat antivir DE beste was, ik heb gezegd dat ze de beste is uit het gratis-assortiment
En ja het gaat om betaalde versies, maar bij avast is daar geen verschil tussen en bij antivir (zoals ik gezegd heb...) moet je de spyware dedectie aftrekken, want de gratis versie heeft dit niet
Ten derde jouw stelling van het is maar een moment opname en binnen een maand zal de volgorde wel weer anders zijn...op wat is dat dan gebasseerd.
Ik volg nu toch al een aantal jaren zulke uitslagen en het zijn bijna altijd dezelfde merken die vanboven staan (kasperky, antivir, g-data,...) dus buiten wat kleine verschuivingen wijzigt er niet veel.
Ten vierde, ik baseer mij dan toch op iets, op wat baseer jij je, op iets dat je hebt horen waaien of je eigen mening zonder meer over een programma
Swat, heb het al eens gezegd, ik heb er geen baat bij dat je voor dit of dat product kiest (spijtig genoeg heb ik daar geen percentje op). Dus als jij liever bij spybot en AVG blijft, who cares.
Ik baseer me nergens op, ik plaats geen stelligheden mbt virusscanners. Ik plaats hier geen top 3 wat de beste virusscanner zou zijn, dat doe jij. En als ik dan kijk waarop jij je mening baseert, blijk je nog fout gelezen te hebben ook.Ten vierde, ik baseer mij dan toch op iets, op wat baseer jij je, op iets dat je hebt horen waaien of je eigen mening zonder meer over een programma
amiek
Zoals gezegd had ik het alleen over gratis VS, en daar hoort f-prot, wat jij opnoemt niet bij.
Als jij dergelijke resultaten in twijfel trekt, en je je liever baseert op...niets, ok dan is dat voor mij ook goed. Of zoals jij zei, "je kan ze niet vergelijken want het is een tijdopname". Met andere woorden, wat je kiest maakt niet uit, slechte en goede virusscanners bestaan niet, want men kan het niet "meten.
Je leest weer niet goed.
1. Er worden daar alleen betaalde virusscanners getest.(Antivir PE Premium kost bv. € 20,00)
2. Je leest de percentages niet.
3. Ik hoef me nergens op te baseren, want ìk doe dergelijke uitspraken niet. Je zult mij niet horen zeggen dat een bepaalde virusscanner de beste is, dat doe jij. Ik lees het rapport en zeg alleen dat jij conclusies trekt die je niet kunt trekken, omdat je de boel niet goed gelezen hebt.
Laatst gewijzigd door amiek; 06-05-07 om 13:09.
amiek
Het is de laatste keer dat ik hierop antwoord, want blijkbaar lees jij niet goed wat ik schrijf en ik wil mijn tijd hier dan ook niet meer insteken.
1. Je zegt dat er betaalde scanners getest worden. Heb ik dat ontkent? Ik zei dat er tussen de betaalde versie van avast en de gratis versie GEEN verschil is qua dedectie en dat je bij antivir de spyware detectie samples moet aftrekken omdat de gratis versie die niet heeft (wat overgens geen probleem is, daarvoor zijn er genoeg andere...)
2. Ik las de percentage wel door
Jawel hoorbeste is antivir, daarna avast en dan avg
Er is ook nog antivirus schield (AOL, of zoiets) dat gratis is...
En verder wil je vanalles wel meerekenen en niet meerekenen, maar dat gaat nu eenmaal niet met zo'n test. Voordat je hier weer eens zo'n ongenuanceerde uitspraak plaatst, is het verstandig om goed te lezen, maar ik betwijfel of je dat kunt.
amiek
EN WAT STAAT DAAR IN MIJN POST: EERST ANTIVIR DAN AVAST EN DAN AVG, HEB IK OOIT GEZEGD DAT ANTIVIR BETER IS DAN BV. KASPERSKY.
En, ja het is perfect mogelijk om verschillende dingen uit deze test weg te laten. Jij kan dat inderdaad niet, maar dat verwondert mij niets!
En voor de rest, **** off
Laatst gewijzigd door jawadde; 06-05-07 om 16:40.
Nu begin ik ook te betwijfelen of je wel kunt lezen.
Maar doe toch maar even je best op de eerste van de huisregels.
Als ik niet een beetje gek was zou ik stapelgek worden.
Excuse me?
Het rapaille dat per Przewalskipaard arriveerde bij het feeëriek gesitueerde etablissement - komma -
"Verwar de waarheid niet met de mening van de meerderheid"
Ja, dus.( je hoeft trouwens niet te schreeuwen, ik kan het zo ook wel lezen)Op het moment dat andere mensen dit lezen, denken ze dus dat Antivir de beste is van alle virusscanners.
En om dat nog even te benadrukken, doe je je voor als een expert op het gebied van virusscanners:
Daarmee zet je anderen dus op het verkeerde been.
En dan dit:
Gevolg is dan dat de test niets meer waard is, zoals je vast wel zult begrijpen.En, ja het is perfect mogelijk om verschillende dingen uit deze test weg te laten.
Laatst gewijzigd door amiek; 06-05-07 om 21:58.
amiek
Er is een nieuwe anti virusscanner beschikbaar. Het gaat hier om een gratis versie van de alom bekende Kaspersky Anti Virus:
http://www.activevirusshield.com/ant...eeav/index.adp
Heeft hier iemand al ervaring mee? Mijn ervaringen met AOL zijn alles behalve positief, maar met een Kaspersky Database Engine moet dit toch wel te doen zijn, toch?
Een stukje van Wikipedia ter informatie:
Active Virus Shield is light compared to other commercial anti-virus products. It also does not consume much memory during startup. The program also benefits from Kaspersky's regular definition updates, typically around every two hours, which enable new viruses to be more effectively detected than programs that update less regularly. In addition, Active Virus Shield has better detection rates than other free programs such as AVG Free and Avast Home.
Laatst gewijzigd door Remcow16; 26-06-07 om 02:40.
Vergeet niet dat bijna iedereen een bijdrage aan Wikipedia kan leveren. Het is goed mogelijk dat de ontwikkelaar van het programma zelf al die lovende woorden heeft geschreven.
Groetjes,
Riccardo
P.S. Ben trouwens verbaasd
. Dit forum heeft kwaliteit en laten we dat vooral zo houden
Laatst gewijzigd door Riccardo; 26-06-07 om 07:38.
Ik vraag me trouwens af of ze de huidige Kaspersky Engine gebruiken.
Zo is er ook een programma op de markt (AntivirusKit) dat gebruik maakt van 2 goede engines (Kaspersky en nog eentje) maar welke allebei verouderd zijn.
Het rapaille dat per Przewalskipaard arriveerde bij het feeëriek gesitueerde etablissement - komma -
"Verwar de waarheid niet met de mening van de meerderheid"
AOL's AVS is een uitgeklede KAV versie, het gebruikt de zelfde engine als de huide v6 van Kaspersky.
De laatste versie werkt ook op Vista.
Het gaat hier over gratis...............
En waarom dan Peru??
Het rapaille dat per Przewalskipaard arriveerde bij het feeëriek gesitueerde etablissement - komma -
"Verwar de waarheid niet met de mening van de meerderheid"
